母国での経験が「学びたいこと」につながっていない志望理由書

留学生の志望理由書には、大きな武器があります。

母国での経験です。

日本人の受験生には書けない、あなただけの経験。それは、志望理由書の中で強い個性になります。

しかし——多くの学生が、この武器をうまく使えていません。

経験は書いてある。でも、評価されない。

なぜでしょうか。

「経験の羅列」になっていませんか

よくある志望理由書を見てみましょう。

「私は母国で、○○という経験をしました」 「高校時代に、△△の活動に参加しました」 「家族が□□の仕事をしていて、その姿を見て育ちました」

それで、終わっている。

これが問題です。

経験は書いてある。しかし、「だから、この学部で学ぶ必要がある」というつながりがない。

審査する側は、こう思います。

「立派な経験ですね。それで?」

つながっていない経験は、ただの自己紹介

厳しいことを言います。

学びにつながっていない経験は、志望理由書では役に立ちません。

なぜなら、志望理由書は「自分がどんな人間か」を伝える書類ではないからです。それは自己PR文の役割です。

志望理由書が伝えるべきなのは、「なぜこの学部で学ぶ必要があるか」です。

経験を書く目的は、その必要性を証明するためです。経験そのものを見せるためではありません。

審査側が感じる「不安」

経験と学びがつながっていない志望理由書を読むと、審査する側は次のような不安を持ちます。

「経験はあるが、なぜ『学問として』学ぶ必要があるのかが伝わらない」

これは重要な点です。

経験があるだけなら、大学は必要ありません。すでに経験しているのですから。

大学が必要なのは、その経験を、学問の力で理解し直したいからのはずです。そこが書かれていないと、「なぜ大学に来るのか」がわからないのです。

経験を「学び」につなげる4つのステップ

では、どうすればいいのか。

経験を志望理由につなげるには、次の流れが必要です。

① 経験
    ↓
② 気づき・問題意識
    ↓
③ 学びたいこと
    ↓
④ 大学での研究

②と③が抜けている志望理由書が、非常に多いのです。

順に見ていきましょう。

① 経験：何が起きたか

これは、多くの学生が書けています。

具体的に、いつ、どこで、何を経験したか。ここは事実を書けば済みます。

② 気づき・問題意識：なぜそれが心に残ったのか

ここが最重要です。そして、最も抜けやすい部分です。

その経験を通じて、あなたは何に気づいたのか。何を疑問に思ったのか。何がおかしいと感じたのか。

自問してください。

• なぜ、その経験が心に残ったのか
• そのとき、どんな疑問が生まれたのか
• 「なぜこうなっているのだろう」と思ったことは何か

ここで生まれる「問い」が、志望理由書の核心になります。

③ 学びたいこと：その問いに答えるには、何を学ぶ必要があるか

問いが生まれたら、次はその問いに答える方法を探します。

その問いは、どの学問分野の問いなのか。経済学か、社会学か、教育学か、法学か。

ここで、学部が決まります。

逆に言えば、問いが明確でないと、学部を選ぶ理由も曖昧になります。

④ 大学での研究：その学問を、この大学でどう学ぶか

最後に、その学問をこの大学のこの学部で学ぶ理由を書きます。

授業名、教員名、プログラム名など、具体的な情報を使います。

例で考えてみる

抽象的な話が続いたので、考え方の流れを例で示します。

❌ つながっていない書き方

「私は母国で、都市と地方の生活の違いを見てきました。だから社会学部を志望します」

——②と③が飛んでいます。 なぜ社会学部なのかが、わかりません。

⭕ つながっている考え方の流れ

① 経験
　地方の親戚を訪ねるたび、都市部との生活の差を目にしてきた

② 気づき・問題意識
　なぜ、同じ国の中で、住む場所によってこれほど差が生まれるのか
　この差は、自然に生まれたのか。それとも構造的な原因があるのか

③ 学びたいこと
　この「地域による格差」を、感覚ではなく、
　社会構造の問題として理解したい
　そのためには、社会学の方法論（社会調査・統計）が必要だ

④ 大学での研究
　○○大学社会学部には、地域社会と格差を専門とする△△教授がおり、
　「◇◇論」という授業では、まさにこのテーマを扱っている

違いが、わかるでしょうか。

②の「問い」があるから、③の「学ぶ必要性」が生まれています。

「特別な経験」でなくていい

ここで、安心してほしいことを言います。

特別な経験は、必要ありません。

「私には、書けるような特別な経験がない」と悩む学生がいます。しかし、審査する側は、劇的な体験談を求めているわけではありません。

大切なのは、経験の大きさではなく、そこから生まれた問いの深さです。

日常の中で「なぜだろう」と思ったこと。当たり前だと思っていたことに、疑問を持った瞬間。それで十分です。

むしろ、身近な経験から深い問いを立てられる学生のほうが、学問に向いています。

「一般論」ではなく「自分の話」を書く

もう1つ、注意点があります。

「母国では、○○という問題があります」

このような一般論を書く学生がいます。

これは、あなたの経験ではありません。ニュースや教科書に書いてあることです。

書くべきなのは、あなた自身が、その問題をどう体験したかです。

「〇〇という問題があります」ではなく、 「私は、〇〇を目の当たりにしました。そのとき、△△と感じました」

「私」が主語になっているか。 これを確認してください。

まとめ

• 母国での経験は、留学生だけの武器
• しかし、学びにつながっていない経験は役に立たない
• 必要なのは、経験 → 気づき・問い → 学びたいこと → 大学での研究という流れ
• 最も抜けやすいのは、「問い」の部分
• 特別な経験は必要ない。日常の疑問から深い問いは生まれる
• 一般論ではなく、「私」が主語の話を書く

あなたの経験は、価値があります。

その価値を伝えるには、「その経験から、どんな問いが生まれたのか」を書いてください。

問いこそが、学問の入り口です。

---

---

※この記事について

• 本記事で紹介する内容は、大学の入試業務を通じて見てきた傾向をもとにしています。
• 審査の基準は大学によって異なり、合格を保証するものではありません。
• 具体的な出願要件は、必ず各大学の募集要項を確認してください。